«سانسور» ادله عقلی | صبح:


روانشناسی، اقتصاد، فلسفه، جامعه شناسی و علوم سیاسی چگونه رفتار غیرمنطقی انسان را توضیح می دهند؟

چرا رفتار انسان غیرمنطقی است؟ نمایندگان علوم مختلف به این سوال پاسخ های مختلفی می دهند. در برخی موارد، “غیر منطقی” به عنوان “غیر منطقی” درک می شود، و بنابراین این اصطلاح معمولا به ارمنی ترجمه می شود (اما در برخی موارد، همانطور که خواهیم دید، یکسان نیست، بنابراین در این مقاله ترجیح می دهم از بین المللی استفاده کنم. مدت، اصطلاح). از دیدگاه روانشناسان، اولاً روانکاوان، تبیین با تقابل خودآگاه، پیش آگاه و ناخودآگاه مرتبط است. بر این اساس، خودآگاه همان چیزی است که در مقابل چشمان ما قرار دارد، پیش‌آگاه در مقابل چشمان ما نیست، اما می‌تواند در آنجا ظاهر شود (به محض اینکه شروع به فکر کردن به آن کنیم) و ناخودآگاه موانع خاصی ایجاد می‌کند. مکانیسم های دفاعی برای آن “ظاهر”. نویسنده این نظریه، زیگموند فروید، از کلمه “سانسور” به عنوان استعاره برای یک مانع استفاده می کند. جالب اینجاست که فروید از سانسور روسیه در جنگ جهانی اول صحبت کرد، اگرچه کشورش، اتریش-مجارستان، وضعیت بهتری نداشت. ناخودآگاه، برای مثال، ورود استدلال های عقلانی به آگاهی را مسدود می کند. بت ها و “تصاویر دشمن” اینگونه ایجاد می شوند، اطلاعات در مورد کاستی ها یا مزایای آنها به سطح عقلانی نمی رسد.

اقتصاددانان قرن بیستم و بیست و یکم از ایده فروید برای توضیح رفتار مصرف کننده استفاده کردند. هیچ توضیح منطقی برای اینکه چرا مردم برخی از محصولات بی فایده و حتی مضر (مانند سیگار) را می خرند، از آنها استفاده می کنند و سپس پشیمان می شوند وجود ندارد که اغلب خود را تازیانه می کنند. توماس شلینگ، اقتصاددان، این موضوع را با وجود خود قوی و ضعیف در یک فرد توضیح می دهد. دومی افق کوتاه‌تری دارد («یکی سیگار می‌کشم»)، اولی افق طولانی‌تری دارد («از سرطان نمی‌میرم»). “من” قوی “من هرگز سیگار نخواهم کشید” بلافاصله پس از کشیدن سیگار غالب می شود، اما “من” ضعیف با گذشت زمان بالا می رود (“هیچ کس از یک سیگار نمرده است”) برای ارتقای یک خود قوی، مردم وعده های عمومی می دهند. سیگار را ترک کنند تا وقتی سیگار می کشند چیزی غیر از سلامتی خود را از دست بدهند، مثلاً احترام اطرافیانشان. اما در علوم سیاسی، این مکانیسم همیشه کار نمی کند. سیاستمداران بارها وعده های خود را زیر پا گذاشته اند، اما همچنان از آنها لذت می برند. محبوبیت
هری فرانکفورت رویکرد مشابهی را در فلسفه نشان داد و امیال را به دو دسته اول و دوم تقسیم کرد. ۱ / من کسی هستم که می خواهم برای یک دقیقه سیگار بکشم یا آنلاین شوم، ۲ / من کسی هستم که می خواهم بر آن خواسته ها غلبه کنم. بنابراین اراده در تمایلات نوع دوم، یعنی در آرزوهای عقلانی، تجلی می یابد.

منحصربه‌فردترین توضیح رفتار غیرمنطقی انسان در جامعه‌شناسی را دوست آمریکایی، ایروینگ هافمن، ارائه می‌کند، که می‌کوشد دیدگاه‌های همان فروید را با ایده‌های کلاسیک حرفه‌اش، که توسط امیل دورهایم پیش‌رو بود، ترکیب کند. به گفته دومی، چیزی در آگاهی وجود ندارد که در جامعه وجود نداشته باشد. به عنوان مثال، «سانسور» ناخودآگاه، به گفته دورهایم، تنها به این دلیل می تواند رخ دهد که جامعه چنین استانداردهایی را برای مردم تعیین می کند. بر اساس آن نقطه شروع، هافمن ایده نقش های اجتماعی را مطرح می کند. هر فردی به تعداد نقش‌هایی که بازی می‌کند، «من» دارد، و این به نوبه‌ی خود به تعداد گروه‌هایی بستگی دارد که نظر فرد برای آن‌ها ارزش قائل است.

اینها نقاب هایی هستند که در نهایت می توانند منجر به رفتار غیرمنطقی شوند، زیرا این نقاب ها، به گفته هافمن، آنقدر به چهره انسان «نزدیک» می شوند که بیشتر از «خود» خیالی که مردم دارند، واقعی تر می شوند. در حالت ایده آل آنها تلاش می کنند. به عبارت دیگر، تصوری که افراد سعی می‌کنند بر روی افراد دیگر، گروه‌های «معتبر» بگذارند، مهم‌تر از «من» واقعی می‌شود. اثر اصلی هافمن با عنوان «ارائه خود به دیگران در زندگی روزمره» است که در آن از استعاره های نمایشی استفاده زیادی می کند.

هافمن هم به «اظهار خودسرانه» علاقه مند است که افراد از طریق آن اطلاعاتی را در مورد خود با استفاده از نمادهای خاص منتقل می کنند و هم به ابراز خود «خود به خودی» زمانی که مردم: برای مثال، آنها با برخی مراحل به خود خیانت می کنند و ناخواسته نشان می دهند که این کار را نمی کنند. با جاه طلبی های اعلام شده آنها مطابقت دارد. با گذاشتن این یا آن ماسک، فرد باید هر چیزی را که با نقش انتخابی او در تضاد است، به دقت پنهان کند. به عنوان مثال، فردی که ادعا می کند بسیار روشنفکر است، اعتراف نمی کند که روزی ۶ ساعت به دنبال پست های شبکه های اجتماعی می پردازد. هافمن نوشت: «وضعیت ما بر اساس تصویر روشنی از جهان است، در حالی که معنای هویت شخصی ما در اعماق آن تصویر نهفته است.

علوم سیاسی تفاوت ظریف بین “عقلانی” و “عقلانی” را در نظر می گیرد. رفتار سیاستمداران و سایر شرکت کنندگان در این فرآیند ممکن است عقلانی نباشد، اما عقلانی است. ممکن است شرایطی پیش بیاید که اهداف عقلانی نباشند (مثلاً ایجاد رایش سوم یا روم سوم)، اما ابزارهای مورد استفاده برای آنها عقلانی باشد، آنها منطق درونی خود را دارند. از این نظر، اقدامات دولت فعلی و اپوزیسیون ارمنستان، به نظر من، نه عقلانی است و نه معقول.

به طور کلی، مطالعه رفتار غیرمنطقی مردم در قرن بیست و یکم، در مواجهه با توسعه بی سابقه فناوری اطلاعات و “فشار” جهانی شدن را مشکل شماره یک جامعه شناسان می دانم. به خصوص در ارمنستان.

آرام آبراهامیان

روزنامه «ارووت»
۳ مه ۲۰۲۲:

بر اساس قانون کپی رایت و حقوق وابسته، تکثیر گزیده مطالب خبری نباید بخش قابل توجهی از مطالب خبری را آشکار کند. هنگام بازتولید گزیده ای از مطالب خبری در سایت، ذکر نام رسانه در عنوان گزیده و همچنین قرار دادن لینک فعال سایت الزامی است.